医疗责任险和雇主险采购项目评分设置更正公告

一、基本情况
（略）：SZDL（略）
项目名称：（略）
首次公告日期：2025年5月8日
二、更正信息
应采购人：（略）
1、投标截止及开标时间：2024年5月22日14:00。
2、在线解密时间：2024年5月22日14:00-14:30。
3、招标文件中“评标信息”的评分设置调整后如下:
（略）
评分项
权重(%)
1
价格
10
2
技术部分
42
（略）
评分因素
权重(%)
评分准则
1
项目实施方案
20
（一）评分内容：
考察对投标人提供的项目服务方案进行评价：
（1）具有完整的保险理赔报案
（2）具有完整的理赔流程；
（3）具有售后服务承诺；
（4）培训方案，包含培训内容及培训场次；
（5）提供免费法律援助等多样化增值服务。
提供的方案满足上述五点的60%，满足任意四点的得50%，满足任意三点的得40%，满足任意二点的得30%，满足任意一点的得10%，未满足不得分。
在此基础上，由评审委员会对具体响应内容进一步评审：
①方案极合理、条理极清晰、可操作性极强的得40%；②方案合理、条理清晰、可操作强的得30%；③方案较合理、条理较清晰、可操作较强的得20%；④方案一般合理、条理一般、可操作一般的得10%；
⑤方案不合理、条理不清晰、可操作性差的得1%；⑥方案极不合理、条理极不清晰、可操作极差的不得分。
（二）评分依据：
投标人需提供《项目实施方案》作为得分依据，未提供方案或提供的方案不满足要求不得分。
2
项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议
10
（一）评分内容：
考察对投标人提供的重难点方案进行评价：
（1）提供医疗责任保险项目实施过程中的重点难点分析；
（2）提供针对所提出的重点难点的合理化建议；
（3）提供针对所提出的重点难点的应对措施。
提供的方案满足上述三点的60%，满足任意二点的得30%，满足任意一点的得10%，未满足不得分。
在此基础上，由评审委员会对具体响应内容进一步评审：
①方案极合理、条理极清晰、可操作性极强的得40%；②方案合理、条理清晰、可操作强的得30%；③方案较合理、条理较清晰、可操作较强的得20%；④方案一般合理、条理一般、可操作一般的得10%；
⑤方案不合理、条理不清晰、可操作性差的得1%；⑥方案极不合理、条理极不清晰、可操作极差的不得分。
（二）评审依据：
投标人需提供《项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议》（格式自拟），未按要求提供的不得分。
3
理赔服务案例
8
（一）评分内容
投标人2021年01月01日至本项目开标之日具有纠纷服务经验情况：投标人熟悉医疗纠纷调解各个环节；
1.熟悉医疗纠纷的鉴定工作，提供一个医疗纠纷鉴定案例；
2.熟悉医疗纠纷的处理工作，提供一个医疗纠纷处理案例；
3.熟悉医闹案件的处理工作，提供一个医闹处理案例；
4.熟悉法院或仲裁院的流程工作，提供一个法院出具的判决案例（或一个仲裁委员会出具的裁决案例）。
（二）评分依据：
1、提供案例相关文书、理赔确认书（或理赔相关凭证等证明资料）及照片证明资料，理赔赔款到账时间必须为2021年01月01日及本项目开标之日，其中纠纷处理及医闹处理案例必须提供现场处理照片，否则不得分。
2.满足上述四项得100%分，满足任意三项得70%分，满足任意两项得40%分，满足任意一项得10%分，其他不得分。如未按要求提供证明材料，或所提供的证明材料未能体现上述评分内容，视为该证明材料无效。
3.以上资料均要求提供扫描件（（略）站截图）。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况，一律作不得分处理。
4
违约承诺
4
（一）评分内容：
投标人承诺以下全部2项的得100分，否则不得分。
1.人员严格按照招标文件及投标承诺配置；
2.各项服务质量达到招标文件要求及投标文件承诺；
（二）评分依据：
投标人应提供《违约承诺函》（格式自拟）作为得分依据。
3
商务部分
43
（略）
评分因素
权重(%)
评分准则
1
履约评价
10
（一）评分内容：
提供合同甲方或用户方出具的履约评价证明材料，且评价为优或优秀或满意的，每提供一份得20%，最高得100%分。
（二）评分依据：
投标人提供合同甲方或用户方出具加盖公章（或业务章）的履约评价证明材料扫描件，未提供或未按要求提供或提供的扫描件不清晰导致专家无法判断的不得分。
（略）投标的，（略）业绩不计算得分；总公司投标的，（略）的业绩均计算得分。
2
同类项目业绩
15
（一）评分内容：
自2020年1月1日至本项目投标截止之日（具体以合同签订日期为准），投标人具有同类项目业绩经验的，每提供一项得20分，最高得100分。
注：1.同类项目业绩经验指政府单位：（略）
2.投保人为同一单位：（略）
（二）评分依据：
1.提供合同关键信息页扫描件（须体现包含但不限于以下内容：合同双方的名称：（略）
2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同甲方出具的证明文件等。
3
拟安排的项目主要团队成员（主要技术人员）情况
12
（一）评分内容：
考察拟安排的项目服务团队（含项目负责人）情况，拟安排的团队服务人员须为本单位：（略）
一、项目负责人要求（40分）
1.学历：具有硕士研究生或以上学历和硕士（或以上）学位证书的得30分，具有本科学历和学士学位的得15分，最高得30分，且以项目负责人最高学历、学位计分，不重复计分；
2.服务经验：具有医疗机构医疗责任保险和雇主险项目服务经验的得70分。
以上2项得分累计。
二、服务团队成员（不含项目负责人）要求（60分）
1.服务团队成员具有保险相关专业或医学相关专业本科（或以上）学历的，每提供1人得10分，最高得30分。
2.投标人拟安排团队服务人员具有医疗机构医疗责任保险和雇主险项目服务经验的，每提供1人得10分，最高得30分（注：若同一人员同时具有医疗机构医疗责任保险和雇主险项目服务经验的，仅算作1人得分，不重复计分）；
以上2项累计计分，最高得60分。
（二）评分依据：
1.提供通过投标人缴纳的近三个月（由于社保部门原因最近一个月的社保证明无法提供的可往前顺延一个月）的任意一个月的社保证明作为本单位：（略）
2.涉及人员学历的，（略）查询记录；（略）无法查询的需提供毕业院校、人社部门等颁发机构或监管机构等单位：（略）
3.涉及人员服务经验的，要求提供拟安排团队成员（含负责人）具备具有医疗机构医疗责任保险和雇主险项目服务经验的项目服务合同关键信息页及中标通知书，如通过项目服务合同关键信息页或中标通知书无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同甲方出具的证明文件或投标人出具的盖章情况说明等。
4
核心偿付能力充足率
3
（一）评分内容：
（略）核心偿付能力充足率：
1.优评分标准：200%≤核心偿付能力充足率；
2.良评分标准：150%≤核心偿付能力充足率＜200%；
3.中评分标准：100%≤核心偿付能力充足率＜150%；
4.差评分标准：核心偿付能力充足率＜100%，不得分。
评价为优得100分；评价为良得70分；评价为中得40分；评价为差不得分。
（二）评分依据：
1.（略）站披露的偿付能力报告截图，原件备查。
2.查询链接：
（略）?columnid_url=（略）60095
3.（略）核心偿付能力充足率尚未公示的，可提供2023年第四季度的数据截图
5
（略）点
3
（一）评分内容：
供应商承诺中标后提供本地售后服务得100分。
（二）评分依据：
要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。
4
诚信情况
5
（略）
评分因素
权重(%)
评分准则
1
诚信情况
5
投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题且在主管部门相关处理措施实施期限内的，本项不得分，否则得100分。投标人无需提供任何证明材料，由招标机构工作人员向评委会提供相关信息。
三、其他补充事宜
/
四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式：（略）
1、采购人：（略）
名称：（略）
地址：（略）
联系方式：（略）
2、采购代理机构：（略）
名称：（略）
地址：（略）
项目联系人：（略）
电子邮箱：（略）
（略）
2024年5月11日