小议可移动文物修复中依据补全状况进行分类的体系

小议可移动文物修复中依据补全状况进行分类的体系发布人：  （略）随着大众对文化遗产关注热情的逐步提高，以及对文物修复行业认知的加深，文物修复作为文物保护的重要实施内容，其基本原则、材料工具、追求效果都一一被大众所熟知。文物修复的概念，已经不仅仅是简而化之的一句“修旧如旧”可以概括的了，越来越多的业余爱好者更多地从自身的美学、历史学等背景知识出发，将文物修复进行了主观的分门别类。实际从业者们也从中汲取了一些表达用词，但其中的许多分类并不是从文物修复从业者的角度进行划分，其中难免存在一些概念上的模糊性混淆。基于以上情况，本文拟从文物修复的基准点出发，划分出一种可供界定参考的分档分类，以便于多方在实施过程中可以在统一概念下进行细节追求，从而增强文物修复的针对性和效果实现。
一、从“修旧如旧”到三类修复
（一）修旧如旧
“修旧如旧”是一个很有中国特色的说法。1935年，梁思成撰写的《曲阜孔庙之建筑及其修葺计划》是“整旧如旧”思想的源头。其核心并不在于修缮和整理，而是要尽可能地保存或恢复原状。特别需要指出的是，“整旧如旧”的原则虽然得到了广泛的传播和应用，并以“修旧如旧”的形态广为人知，但这一原则并不存在于任何的官方文件或是法律条文中，同时也没有一个严格的操作定义。
图1【梁思成】曲阜孔庙之建筑及其修葺计划
究其原因则是“修旧如旧”中两个“旧”字的中文理解：其中仅就“旧”字的字面意思所指代的时间线索来看，至少存在3个层面：一是初成之时的“旧”；二是某一历史时期的“旧”；三是现存状态的“旧”。所谓"修...如..."，究竟要以哪一个时间节点作为操作的标准？目前仍存在很大的争议。虽然对于“修旧如旧”的概念至今仍没有统一的说法，但不影响其成为目前最为大众所接受的且朗朗上口的原则表述。
（二）三类修复：即研究修复、展览修复、商业修复。
1.研究修复：目的是为考古学研究提供实物资料，因此也称作考古修复。常见做法就是把文物表面的污垢、泥土清理干净后，将断裂部分连接起来，粘接成型，缺失的部位用石膏补配完整。此类以碎片连贯成型为重点，石膏补配则利于对发掘出土的碎片进行快速具象化，便于比对研究，因此缺失部位配补完整后无须上色一致。
图2双槐树遗址出土修复的部分陶器（华夏博物之旅·双槐树遗址的探寻与发现，2021年11月03日|（略）-《人民日报》）
2.展览修复：多是为满足博物馆和展览馆的展示需要。因大众在观赏过程中，更容易对完整、协调的器物产生认同感和美学感受。所以针对破残的文物，在恢复其原有完整面貌的基础上，还对修复后纹饰、色泽的统一性有一定的要求。修复完成的器物尽管与再（略）域（略）别，但在整体风貌上属于完整一致性范围。
图3清粉彩单柄杯（略）博物馆
3.商业修复：目的是将残破的文物，复原到可以当作完好商品交易的效果。这种修复不仅要做到将破损部位恢复成原有的形状和颜色，还要精心地进行技术处理，使该器物的色彩、纹饰、质感都呈现出极佳的视觉统一性。
图4商业修复前后对比
（三）“修旧如旧”与三类修复
由以上内容可知，“修旧如旧”是出于最为朴素的保护追求，特别强调文物本身的真实性，是大众对于文物修复最基本的认知。但大众所知的“三类修复”则是囿于不同的需求——即考古对比、美观展览、商业价值，各自具备成型的细节体系，相互之间并没有明确的关联性或处于并列关系，也不是同一个学科体系下的分科分类。就整个文物修复行业而言，对“修复工作”范围性质的划分，不排除业内自我划定之嫌，（略）性还缺乏更加广泛的认知统一。
二、由修复的基准点到由（略）分的五个档次
（一）修复的基准点
保护与修复虽然经常一并出现，但明显有各自的侧重：保护主要目的是使材质的长久留存，修复则是有关结构完整的施作。因此，修复的基准点则以是否可以做到结构对称完成为依据。由于大多数文物，在其制作之初，大多利用了对称性这一特点。这种方式：（略）
（二）修复的五个档次
第一类：小缺损。即缺失造型占原完整器型的30%以下，关键主体部位（可自对称依据部位）不缺失，且缺失的造型、纹饰有据可查或可依照对称原则对照。可修复至近似完美修复观感，达到整体造型完形、纹饰满工、色彩质感近似无差别的效果。
第二类：小缺纹。即缺失造型占原完整器型的30%以下，关键主体部位（可自对称依据部位）不缺失，但缺失的纹饰无依据可查或无对称关系。此类修复不注重纹饰的完美复原，可达到整体造型完形、底色色彩质感近似略有差别的效果，纹饰不能满工复原。
第三类：大缺损。即关键部位（可自对称依据部位）缺失不超过50%，缺失的纹饰无依据可查或无对称关系。修复注重整体结构的完整，可达到整体造型完形、底色色彩质感有明显差别的效果。
第四类：大残片。即关键部位（可自对称依据部位）缺失超过50%，缺失的纹饰无依据可查或无对称关系。修复仅作为保证结构稳定成型，达到整体造型完形的效果即可，对纹样、色彩质感不作一致性要求。
第五类：小残片。即缺失造型占原完整器型的70%以上，关键主体部位（可自对称依据部位）缺失，缺失的纹饰无依据可查或无对称关系，修复难以达到整体造型完形的效果，此类情况，一般不做大面积补全的修复干预。除非对于重要或稀有的残片，处于结构稳定和比对序列中的重要位置，方可采用大面积补全的修复干预。
（三）五个档次的补充
1.所有“小缺损、小缺纹、大缺损、大残片”的界定，皆以可拼接碴口的碎片具备连贯关系的最大整体评判，仅存最小单片（留存仅剩口沿、器底或小于30%）或相互之间没有任何连贯关系的散片，皆纳入“小残片”序列；如无可参考同类同型依据的独特存在，则属于“修复五档次”之外，不做补全要求。
2.变形、粉化、开裂、错位，皆不是分类的依据要素。
3.本分类不考虑之前修复经历留下的错误结构关系，仅以目前存在的状况（略）分。
4.对于缺乏足够依据，却仍需要完善完型的，不在“修复五档次”讨论之列。
三、结语
本文所建立的“补全五档次”分类体系，并非强行要求必须因此执行达到对应的修复结果，只是确定划分可修复文物所能完成的补全操作档次的天花板，可以向下兼容，但不能向上跨越，换句话说就是针对一件确定了补全档次的残破器物，在其可修复的操作范围内，对于修复的追求可以降低要求，但不能强行提高要求，跨档次修复，除非是极具特殊要求的存在，（略）讨论之内。
以上就是本人对于可移动文物拟开展修复保护前，基于施作效果预设的简易分类评判体系，在实际应用中或许还存在以偏概全的情况，具体问题仍需具体分析，仅以此文抛砖引玉，达到促进讨论聚焦的目的。
图文：叶琳
（略）址：（略）.jhtml-->